第六百九十九章孔子看不起农夫？！

“你带人去浙江，首先要从这个问起，春秋时期吴越铸剑师断料，到底是通过眼观呢？掂重呢？火烧呢？甚至是品尝呢？或者有其它匪夷所思的办法？这是铸剑的基础，是细节上的功夫。要拍好电影，写好文章，细节上的功夫不能漏。”

小准喃喃地说道：“那这电影拍下来，都可以当考古纪录片放BBC去了……”

李君阁说道：“要是你这片子能放BBC去，那你这文明传播者的身份就坐实了。”

小准说道：“这样的文明传播者是不是还有另外一个名字，叫费力不讨好的冤大头？”

梁慧丽扑哧一声笑了：“小准，阿音和二皮在无人岛上费力不讨好做的那些，不也是为了这个目的吗？你应该向他们看齐。”

小准鄙夷地说道：“他？切！还不是费尽花招讨阿音开心！我要信他是为了传播中华文明！”

第二天送走剧组一行人，这时间就快翻过六月了，娃子们眼看要放假，李君阁准备去祠堂和四爷爷商量下暑期的安排。

就听四爷爷在祠堂里对着摄像头授课。

因为有哥大学子旁听，所以四爷爷偶尔会加入一些讨论和回答留言的内容。

就听四爷爷说道：“首先我要说明的是，国学不是儒学，儒学只是国学的一个重要组成部分，大家可以选择自己喜欢的一个门类入手，经，史，子，集，甚至笔记，小说，都可以，以兴趣为老师，一步步精深国学修为。

不过有网友提到说孔夫子看不起农民，鄙视劳动。今天我想解释一下这个问题。

网上的这种言论很多，其证据主要来自两条记录。

其一是《论语?卫灵公》记载：‘子曰：‘耕也，馁在其中矣；学也，禄在其中矣。’

什么意思呢？孔子说：‘耕田，也免不了有饿肚子的时候；而读书嘛，是可以得到俸禄的哟。’

这就是孔子抬高读书人，看不起劳动人民的证据了。

但是真的是这样吗？如果我们打开论语翻看原文，哦，原文其实是这样的。

子曰：‘君子谋道不谋食。耕也，馁在其中矣；学也，禄在其中矣。君子忧道不忧贫。’

哎呀，原来原文里边，还有一个脑袋和一条尾巴。

那现在这话就得换个意思来理解了，孔子说：‘君子只谋求行道，不谋求衣食。因为耕田嘛，免不了也有饿肚子的时候；而通过学习，就可以寻找到道，可以得到相应的俸禄。所以，君子只担心道不能行，而不担心贫穷。’

我不知道为什么这句话会作为孔子看不起农民的依据，这话其实是说明孔子对治政者求道的要求，只是用耕地来打了一个比方而已。

我们首先看时代背景，春秋时期，所谓君子是什么，是国家政治生活的主体，是当权者和辅佐他们的施政者，是知识的掌握者，是因掌握知识而产生了精神修养和道德追求的人。

有了这个底子，我们再来看文义，这话的意思是说，即使和粮食直接打交道的人，也有吃不上粮食的时候，这话有什么毛病呢？要是孔子换一句话，变成‘织者，冻在其中也。’是不是又该说孔子看不起手工艺人了？

孔子这句话，其实只是想教育当政者，眼光应该放得高远一点。作为领导者，应该有更高的道德标准和追求，并用它来指导自己的施政。

谋道的问题解决了，思想问题解决了，谋食的问题自然就解决了，即使贫穷，那也是暂时的。

可如果只把眼光钉在经济利益上，那迟早还是会遇到问题。

这就是大家常听到的那句话：‘思想问题是大问题。’

大家现在回去看全文，是不是这个意思？因此我想劝劝大家，不要拿着别人的观点当做自己的观点。道听途说的东西，先存疑，再自己研究查实，最后做出自己的判断。

比如我现在说的，就不一定就全对吗？不见得。大家同样可以存疑，再自己去研究，得到自己的结论，这才是读书人‘求真’的本意。

我们再来说下一个所谓证据，很多人还喜欢引用的一段是《论语?子路》里边的一段话：‘樊迟请学稼，子曰∶‘吾不如老农。’请学为圃，曰∶‘吾不如老圃。’樊迟出，子曰∶‘小人哉，樊须也！’

这话听起来，真像是孔子认为樊迟问种地的事情，孔子不会，于是恼羞成怒骂他。

可真是这意思吗？如果你打开论语，会发现原话是这样。

‘樊迟请学稼，子曰∶‘吾不如老农。’请学为圃，曰∶‘吾不如老圃。’樊迟出，子曰∶‘小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬，上好义，则民莫敢不服，上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？’

哎呀，又有一个长尾巴。

这才是原话。上位者崇尚道义，老百姓自己就来了。不用靠丰衣足食吸引他们，因为政治正确，他们自己就能创造财富，这就跟之前讲的意思相扣了。”

四爷爷说完，看了一眼直播间里的评论，不由得哈哈大笑。

“刚刚有网友说孔子说的是空话，人家请教实干，你给人家画大饼。

其实这就是政治手段和政治理念的区别，也是我正想解释的孔子说樊迟是小人的意思。

刚刚解释过了，孔子认为，重视耕作劳动，这些只是追求经济利益，最多也只能算政治手段。

而作为当时的政治人物，更应该重视的是政治理念。

礼，义，信，这才是根本和重点，有了正确的政治理念，才是解决国家大事的前提。

有一个例子可以很好的解释这个问题，那就是世界各国的宪法序言。